（今天lof不抽了 强迫症决定还是合起来发吧）
在戏里看见了很多熟悉的手法，但剧本作者的想法仍然是具有一定创新性的。表与里，虚与实，过去与现在，在不断的分离和重合中，它们在舞台上具现为两组。原作的解构就以这种方式呈现出来：好像是故事一边进行一边自我释义。故事的叙述是应该顺畅地流过去的，但是意识却可以跳跃，可以反复，既会在现在想起过去，也会回到过去撞见现在。通过两个不同时间点上意识的冲撞，戏剧冲突被指明了，得到强化。这就是遵循了剧本改编的主旨，强化冲突。故事的进行只能在一条线上流动，而意识的进行是发生在所有时间的维度上。在所有时间点上，它们可以在同一起点出发，并齐头并进。
需要注意的是，两个意识包括过去，现在，却并不包括将来。也就是说，在莫比乌斯环般交错的相对时间之外，外部世界的进行仍然是“绝对”的。无论是哪一组中，人物的认知并不能超越客观时间之外。虽然意识在不断地往复，倒退，但通过这种方式，剧本成功地标刻了故事的推进：意识的认知并非一开始就抵达终点，它仍在随着客观时间向前发展。
“写作并不是叙述故事。是叙述故事的反面。是同时叙述一切。是叙述一个故事同时又叙述这个故事的那种空失无有。是叙述一个由于故事不在而展开的故事。”也就是说，故事占了故事的位置。【是写作出来的故事取代了原本流畅叙事的故事的位置。】这正是“以非流畅性叙事写作”的杜拉斯的写作理论，相同之处显而易见。因此，以这句话为这样的剧本改编做注解，我认为是完全合宜的。
评论(1)